Mère porteuse : légalisation ou pas ?

Le sujet revient environ toutes les années, et déclenche à chaque fois une nouvelle polémique. Cette fois-ci le groupe de travail sénatorial va se pencher sur la question : Doit-on aller vers une légalisation du recours aux mères porteuses (également appellée GPA, pour Gestation Pour Autrui) ?

mere-porteuse.netIl faut savoir qu'aujourd'hui, des centaines de couples se rendent à l'étranger pour pouvoir contourner la loi française, très stricte à l'encontre de quiconque aide, ou même encourage un couple à avoir recours à une mère porteuse (trois ans d'emprisonnement pour l'incitation, accompagnés d'une amende coquette, et pour les couples, d'éventuelles poursuites, pour tromperie à l'Etat Civil). Parmi les destinations prisées figurent les Etats-Unis, l'Inde, la Belgique, etc.  Aux Etats-Unis, la gestation pour autrui est devenue la base d'un commerce très florissant. Des couples sont orientés vers des agences comme par exemple Growning Generations, qui jouent le rôle d'intermédiaire entre le couple demandeur et la mère porteuse. Ainsi, un couple peut débourser jusqu'à 130 000 dollars parfois pour avoir recours à une mère porteuse. Une telle somme me direz-vous ? Les détracteurs répondront qu'un enfant ça n'a pas de prix, surtout si on est déjà passé par deux ou trois FIV, sans succès. Mais d'un point de vue plus factuel, voici les raisons qui peuvent faire gonfler le prix de la Gestation Pour Autrui aux Etats-Unis. Tout d'abord, il faut savoir que pour une gestation pour autrui, il faut synchroniser les cycles menstruels de la donneuse (qui est souvent la mère, mais parfois une donneuse si la "mère" est stérile) et de la future mère porteuse. Cela nécessite la prise d'un traitement hormonal sur plusieurs mois qui est relativement cher. A ce traitement, il faut ajouter un traitement qui va permettre à la donneuse de libérer beaucoup d'ovocytes lors de l'ovulation. Ce traitement, il est inutile de le préciser, également très cher. Notons qu'au passage, la donneuse doit subir ce traitement qui est très handicapant (piqûres quotidiennes, douleurs importantes...) et donc que si le couple a recours également à une donneuse, il faut la dédommager (car elle ne pourra notamment plus travailler pendant la prise de ce traitement). Enfin, une fois l'ovule prélevé il faut également prélever le sperme de monsieur (encore une fois, $$$), et effectuer une FIV (Fécondation In Vitro) soit encore une somme non négligeable. Mais pour la suite, lors de la grossesse, la mère porteuse va devoir arrêter toute activité professionnelle afin de garantir un maximum de chance de résultats. Du coup, il faut la dédommager également, et prendre en charge tous ses frais médicaux. Voilà pour l'ardoise, sans oublier que :

- les agences ont du mal à trouver des mères porteuses potentielles, et donc que les prix montent,

- que les agences vont prendre une commission au passage...

Au terme de tout cela, le couple reçoit son enfant "clé en main" avec les actes prénataux et le jugement du tribunal de l'Etat qui reconnait la parentalité au couple, et annule celle de la mère porteuse, qui ne pourra donc jamais plus revenir en arrière. Voilà pour les faits sur l'exemple américain. On peut reconnaître au système américain, d'être au moins sécurisant, par rapport à d'autres pays comme l'Inde, ou la Biélorussie. Néanmoins, veut-on d'un tel système en France ? Peut-on commercialiser le ventre d'une femme ? Pour ma part, je pense que ce problème est un faux problème. Bien que je puisse comprendre ces couples, je me dois de leur rappeler qu'il existe un nombre effarant d'enfants orphelins sur cette Terre. Et vous, qu'en pensez-vous ? Pour ou contre le recours aux mères porteuses ?

., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., .,., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., .,., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., .,., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., ., .,